Физическая природа ангелов и их гендерность

Одна из главных тайн Библии состоит в том, что появляющиеся на её страницах т. н. “ангелы” не имеют никакого отношения к разряду существ нематериальных. Это не духи или какие-то “умные силы”, которые созерцаются и сами действуют якобы только “мысленно”, а существа из плоти и крови – некая высокоразвитая раса, почти везде оказывавшая влияние на ход человеческой истории и оставившая на Земле осязаемые следы своей деятельности.

Из эпизода посещения “ангелами” Авраама и Лота мы видели, что речь идёт о расе ’ĕlōhîm, которая в то же время называется yhwh. И это не духовные сущности, а телесные создания, подобные людям (’ănāšîm – ‘мужи’), поскольку они вкушают пищу, которую употребляют люди (Быт 18:5-8, 19:3), и имеют внятные половые признаки. Во всяком случае Авраам и Иаков воспринимали их как “мужей”, вопреки тому, как их преподносит иконография, пытаясь отобразить андрогинность ангелов.

Ангелы, пришедшие к Лоту в Содом, подвергаются покушению на изнасилование (Быт 19:1-11). Им свойствен сон (19:4), они манипулируют конечностями, с помощью которых вводят Лота в дом и запирают двери (19:10). Да и сам Лот воспринимает их явно как существ ограниченных, если так опасается за их судьбу, что даже готов вместо них отдать толпе извращенцев двух своих дочерей (19:8).

Ангелы также неоднократно являлись на поле брани и уничтожали врагов Израиля посредством меча. Чтобы сделать это, они должны были иметь достаточно плотные тела.

Теофания Иакову в Пенуэле (Быт 32:24-30), которая воспроизводит битву Гора с Сетом, свидетельствует о том же: Иакову явился “муж” (’îš) и между ними завязывается схватка с применением с обеих сторон физической силы, причём с переменным успехом. Сначала Иаков одолевал “бога”, но тот – аналогично тому, как Гор оскопил Сета – повредил ему “бедро” (ירך – эвфемизм генитальной области), заставив отпустить. Это могло быть только в том случае, если “муж”, боровшийся с Иаковом, имел телесное осязаемое сложение, аналогичное физиологии Иакова, причём по силе примерно равное ему.

Данное воззрение на природу ангелов вполне соответствует православному учению о сём предмете. В “Слове об ангелах”[1] епископ Игнатий Брянчанинов, в полном соответствии с апофатическим богословием, пишет:

“Ангелы суть существа, ограниченные временем и пространством, следовательно, имеющие свой наружный вид. Безвидным может быть только ничто и бесконечное существо: бесконечное существо потому безвидно, что, ни в каком направлении не имея предела, не может иметь никакого очертания; а ничто безвидно, как не имеющее никакого бытия и никаких свойств. Напротив того, все существа ограниченные, самые великие и самые малые, как бы ни были тонки, имеют свои пределы. Эти-то пределы, или концы существа, составляют его очертание, а где очертание – там непременно вид, хотя бы мы нашими грубыми очами и не видели его. Мы не видим предела газов и большей части испарений, но эти пределы непременно существуют, потому что газы и пары не могут занимать беспредельного пространства, занимают пространство определённое, соответственное своей упругости, т. е. способности расширения и сжимания.

Безвиден един Бог, как существо бесконечное. По отношению к нам ангелы называются бесплотными и духами. Но мы, человеки, в нашем состоянии падения, никак не можем быть приняты за основание для составления правильных понятий о видимом и невидимом мире. Мы не то, чем были сотворены; и опять обновляемые покаянием, мы делаемся не теми, какими бываем в обыкновенном положении страстном. Мерило мы непостоянное и неправильное. Но именно по этому-то мерилу ангелы называются бестелесными, невещественными, духами”.

В частности, епископ Игнатий, апеллируя к патристической традиции, приводит цитату из Иоанна Дамаскина, который утверждает:

“Бестелесным и невещественным называется ангел по сравнению с нами. Ибо всё в сравнении с Богом, единым несравнимым, оказывается грубым и вещественным. Одно только Божество, в точном смысле, невещественно и бестелесно” (Точное изложение православной веры, Кн. 2, III(17)).

В другом своём сочинении “О духах”[2] епископ Игнатий полнее раскрыл свои мысли о естестве ангелов и их отличии от Бога по способу существования. Он указывал, что

“всё в пространстве и всё, ограничиваемое пространством, есть вещество (Natura horret vacuum)”, и что “перемещение ангела с места на место, занятие им определённого места”, как следует на основании многих примеров из ветхозаветных и новозаветных писаний, “даёт понятие даже о естественной величине или росте духов”.

Рассуждение об ангельском естестве ведётся им в русле научных знаний, прежде всего физики, химии и математики. Именно

“на основании законов математики Бог должен быть признан существом превысшим всякого определения, не имеющим ничего общего с существами, которые могут и должны быть изображены числами, каковы духи”, –

заключает епископ Игнатий. С позиций физики

“в природе существуют одни тела, то есть предметы, имеющие три измерения. Всё, что ни есть в пространстве, что ограничивается пространством или местом, есть тело… Отнимите пространство у какого-либо предмета, – и вы, не имея возможности возвести ограниченное к бесконечному, по необходимости должны низвести его к точке или нулю, то есть отвергнуть существование предмета”.

Ангелы безусловно занимают определённое место в трёхмерном пространстве и действуют во времени, а значит существуют в физических измерениях – в области тварного бытия, которое превосходит только один Всевышний. Значит это сущности физические[3].

Игнатий ссылается на ряд ветхо- и новозаветных текстов (Исх 4:24-26, И Нав 5:13-14, Дан 10:5‑6, Лк 24:4, Деян 1:10 и др.), указывающих на антропоморфизмы ангелов, и полагает, что эти антропоморфизмы не следует толковать аллегорически. Он настаивал на том, что как ангелы, так и демоны

“имеют по естеству такой же наружный вид… то есть вид человека в его теле”.

Но здесь упускается из виду большой важности факт – что и сам Яхве нередко описывается с помощью тех же антропоморфизмов, присущих в Библии ангелам. А из этого неуклонно следует, что Яхве являлся одним из этих ангелов, а не Богом.

Из множества примеров древнееврейских писаний мы узнаём, что Яхве имеет все основные атрибуты человека (или змеечеловека): он ходит (Быт 3:8; Чис 22:9,20; 23:3-4,16; Втор 23:14), сидит на престоле (1 Цар 22:19; 2 Пар 18:18; Ис 6:1-2; Зав Лев 5:1; Ен 3:32-38; ср. Откр 4:2), стоит (Быт 28:12-13; Исх 17:6; Чис 12:5; Амос 7:7, 9:1), сходит с неба (Быт 11:5-7; 18:21) и восходит (Быт 35:13), его можно видеть (Иов 42:5; Чис 24:17; Ис 6:5), он имеет “подобие вида человека” (Иез 1:26); доступны  визуальному наблюдению его лицо (Исх 33:20; 3 Цар 22:21), чресла (Иез 1:27), ноги (Исх 4:25, 24:10), руки (И Нав 5:13; Амос 7:7). Моисей видел Яхве со спины (Исх 33:18-23, 34:5-6). Семьдесят старейшин Израилевых, которым было позволено взойти на гору Яхве, “видели богов Израиля (’ĕlōhê yiśrā’ēl)” (Исх 24:10). В Чис 12:6-8 Яхве свидетельствует, что, в отличие от остальных современных Моисею пророков, он говорил с Моисеем “устами к устам… и явно, а не загадочно, и облик Яхве он видит”. Сам Яхве не отрицает, что его можно видеть, однако предупреждает, что “человек не может увидеть Меня и остаться в живых” (Исх 33:20; ср. Втор 5:26). Тем не менее для Моисея и старейшин Израилевых было сделано исключение, по поводу чего народ провозгласил: “Сегодня видели мы, что ’ĕlōhîm говорит с человеком и сей остаётся жив” (Втор 5:24). Такое же исключение было сделано для Иакова (Быт 32:30), Исайи (Ис 6:5), Гедеона (Суд 6:22-23), Маноя и его жены (Суд 13:22-23). Яхве является в обличье воина (И Нав 5:13-15), седовласого старца “ветхого днями” в белом одеянии (Дан 7:9,13-14; Ен 8:7-17; ср. Откр 1:14). Все эти места следует строго отделять от тех антропоморфизмов, которые содержат лишь поэтикометафорические выражения о “деснице”, “сердце”, “очах” или “лице” Господа, где речь не идёт о теофаниях (напр., Быт 6:6, И Нав 4:24, Притч 15:3; Ис 48:13, 3 Цар 13:6 и мн. др.). Неоправданное смешение этих поэтических метафор с собственно богоявлениями позволило иудеохристианским богословам ради спасения монотеизма вывести очередную теологическую спекуляцию, на основании которой они предписывали понимать всё, что в Библии говорится на языке антропоморфных символов о Боге, только аллегорически.

*     *     *

Наконец, самый важный аргумент в пользу телесности ангелов, причем такой, которая по природе приближается к человеческой, находится в Быт 6:1-2,4 –

“Когда люди начали умножаться на Земле и родились у них дочери, тогда сыновья богов (bǝnê hāˌ’ĕlōhîm) увидели дочерей Адама, что они хороши, и взяли себе жён из всех, каких они выбрали… сыновья богов (bǝnê hāˌ’ĕlōhîm) стали входить к дочерям Адама, и они стали рождать им…”

Раннехристианские мыслители – Лактанций, Иустин, Афинагор, Тертуллиан, Климент, Немезий и др. – считали, что речь идёт об ангелах. В Александрийском кодексе Септуагинты – ἄγγελοι τοῦ θεου. И только “по мнению новейших толкователей” под “сынами Божьими” начали разуметь потомков Сифа, которые якобы стали смешиваться с потомками Каина[4]. Этому, однако, противоречит тот факт, что как потомки Сифа, так и потомки Каина все они происходили от Адама, а в еврейском оригинале употреблено выражение bǝnôt hāˌ’āḏām – “дочери Адама”, а не дочери Каина. Ясно, что и понятие “сыновей Божьих”, а точнее – “богов” (элохим), неприложимо к потомкам Сифа, потому что последние не были элохим, т. е. ангелами, а являлись людьми, как и каиниты. Очевидно, бней ха элохим представляют здесь отличную от обычных людей расу, а именно – это раса ангелов. Их физиология и генетическая наследственность позволяли им не просто совокупляться с человеческими женщинами, но и даже производить от них потомство. Они были биологически совместимы с людьми! Если бы речь шла о связях между людьми, тогда от естественного сочетания их рождались бы обыкновенные люди. Но Библия подчёркивает, что эти удивительные браки с небесными существами порождали “исполинов”. Вне зависимости от того, что здесь подразумевается под понятием “исполины”, ясно, что говорится о не совсем нормальных людях. Это позволяет по-иному взглянуть на природу и происхождение тех, кого библейские писания именуют “ангелами” или иначе “сынами Божьими” и “богами”. Они являлись созданиями антропоморфными, что в то же время не мешало им представать перед людьми (вероятно, через воздействие на зрительный анализатор в коре головного мозга) в самых разнообразных устрашающих зооморфных обличьях или создавать иные обманчивые материализации[5]. Значит их качества и способности не просто включали обычные свойства человеческого естества, но и превышали их, о чём речь будет далее.

В иконографии принято изображать ангелов в виде женоподобных безбородых юношей (причём с явным креном в сторону женственности), чтобы подчеркнуть придуманное богословами отсутствие у них вторичных половых признаков. Выглядит это довольно забавно, ведь в результате предпочтение отдаётся всё равно женской природе по всем признакам. Не получается даже юнош, часто это просто малолетние миловидные девицы (как, в основном, пишется сейчас на иконах ангелов-хранителей). Но почему-то никто не обращает внимание на сей вздор, принимая всё это творчество как нечто должное и неоспоримое. Таково воздействие силы традиции на мозг, который вроде бы обязан адекватно реагировать на подобные искажения, но вместо этого блокируется, будучи затуманен догмой. В новозаветных текстах нет оснований для создания именно такого образа. Только Мк 16:5 сообщает о явлении “юноши” в гробе Господнем (но всё же юноши, а не девушки или андрогина!), хотя его идентификация с ангелом требует дополнительной поддержки. В Лк 24:4 в контексте этого эпизода говорится о “двух мужах” (ср. Деян 1:10), которые в Ин 20:12 представлены напрямую как “ангелы”. Если это именно “мужи”, а не “жёны” или нечто среднее, значит вид и гендерность у них были мужскими. Как “мужи” ангелы описываются (по крайне мере формально) и в Ветхом Завете. Ничто в Библии не указывает на какую-то “промежуточную” бесполую или андрогинную природу ангелов.

В общем, получается, “родила царица в ночь не то сына, не то дочь”. Почему никто не верит в правдивость сказки о царе Салтане, но предпочитает следовать необузданным фантазиям всяких тронутых умом иконописцев, додумавшихся до того, что и Троицу возможно изображать в виде трёх женщин, у которых нет ни одного мужского признака! Говорят, что это такая символика. Но только ли в символике дело? И почему она именно женская?

При этом можно вовсе не брать в расчёт слова Иисуса, которым уделяется завышенное внимание как какому-то “важному” источнику в определении природы ангелов:

Когда из мёртвых воскреснут, не женятся, ни замуж выходят, но есть как ангелы на небесах (Мк 12:25).

Ведь в них не находится того смысла, который хотят видеть экзегеты, чтобы опровергнуть один библейский текст с помощью другого и исказить прямое значение сказанного в Быт 6:1-4 (совокупление ангелов с женщинами). Данное речение Иисуса возможно истолковать так, что на “небесах” будет отсутствовать сам институт брака, поскольку на Земле он является лишь вынужденным ограничением, которое в древнем мире было обусловлено в наибольшей степени наследственными и родоплеменными отношениями. Таким посылом Иисус разрешает конфликт смысла, возникший по причине недоразумения саддукеями, каким образом закон о левиратных браках может быть применим в более совершенном мире, где смертность тела уже не будет иметь непреодолимой силы и человек перестанет полностью зависеть от грубо-материальных потребностей, равно и от семейных обязанностей как необходимого следствия этих потребностей. В еврейском патриархальном обществе полиандрия была запрещена, поэтому саддукеям было непонятно, как вдова семерых братьев сможет стать по воскресении женой одновременно каждому из них. Иисус отвечает, что по воскресении вдову, которую взяли семь братьев, никто не принудит пролонгировать брак с ними, поскольку в Царстве Небесном заканчивается действие любых имущественных отношений. Она станет свободной от семейных уз и уже не будет собственностью рода, за которую уплачен мохар (выкуп)[6].

Но содержится ли здесь отрицание сексуальных связей между ангелами или людьми в будущем веке? Не следует ли “вхождение” ангелов к “дочерям человеческим” расценивать как внебрачные отношения, соответственно тому, что и на “небесах”, откуда “спустились” ангелы, подобных человеческим браков нет? В мифологии народов отсутствие браков и семейных отношений – характерный признак первозданного состояния человечества, Золотого века. Оргиастические культы (афродисии, вакханалии, сатурналии и т. д.) как раз моделировали возвращение к изначальному состоянию хаоса – свободы от какой-либо регламентации в сфере сексуальных отношений, и не только в ней. Дети, зачатые в ходе беспорядочного совокупления на таких празднествах, считались даже “сынами божьими”. Эти массовые оргии являлись, конечно, гипертрофированным искажением первоначальных отношений, но так или иначе несли в себе память былого анархического состояния первобытного общества[7].

Григорий Нисский считал, что

“всё неисчислимое количество ангелов не одновременно получило начало своего бытия, а размножалось постепенно”.

Оказывается, ангелы размножались! Вот как?

“Сколько именно явилось ангелов по силе непосредственного мановения Божьего, ответить, разумеется, нельзя, и поэтому св. Григорий обошёл этот вопрос совершенным молчанием. Но что они не все сотворены вдруг, это ему казалось несомненным. В трактате «О создании человека» он прямо и решительно заявляет, что ангелы лишь постепенно возросли до определённого количества, и что, согласно с особыми условиями своего бытия, они имеют некоторый особенный способ размножения. Для гаданий человеческих этот способ неизреченен и недомыслим, но вполне несомненно, что он существует (De hominis opificio, cap. 17, op. t. I, col. 189 A)”[8].

По его мнению, это тот же самый способ, каким должны были размножаться люди, если бы не согрешили, поскольку в Раю они должны были жить жизнью ангелов[9].

Наличие ангелов женского пола удостоверяется Зах 5:9, где упоминаются две крылатые женщины (nāšîm), летящие по небу.

Хотя воскресение плоти людей понимается в христианстве не просто как восстановление, но и как преображение в более совершенные тела (1 Кор 15:51-52), тем не менее было бы излишним произволом отрицать наличие в обновлённых телах мужских и женских частей, а также иных характерных каждому полу свойств, иначе уже нельзя будет говорить о делении по половому признаку и значит о самом биологическом виде человека.

Человеческие составы и органы не атрофируются, а будут усовершенствованы, так что не будут более нуждаться в тленной пище. Но мы не станем бесполыми, андрогинами или трансгендерами, потому что это искажение человеческой природы, её изначального состава, а, как известно, создание людей имело половое деление с самого начала: “мужчину и женщину сотворил их”. Восстанавливается “первобытное состояние” – то, что было изначально, как считал Григорий Нисский[10] и апологет Афинагор. В сочинении “О воскресении” Афинагор учил о восстановлении в воскресении тех же самых тел, которые люди имели в земной жизни. Афинагор неоднократно рассуждает о восстановлении “природы тех же самых людей”, их состава, “тех же самых” частей тел и целых телах. По его убеждению, лишь соединение тел воедино из разделённых “своих собственных” частей приведёт к цели, сообразной “с природой людей”[11]. Преп. Максим Исповедник появление качественно новых свойств воскресших тел в обновлённом “тропосе существования” не противопоставлял своей же теории неизменности изначального логоса человеческой плоти. Что важно, целостность человеческого вида он не мыслил без тела человека[12]. Люди останутся людьми в воскресении психофизически, со всеми присущими им качествами душевными и телесными, в том числе с бинарным гендером (а гендер безусловно входил в матричный логос человека на этапе божественного замысла), иначе теряется сам смысл этого “воскресения” согласно прямому значению сего понятия. Если же в воскресении плоти таковое разделение со всеми сопутствующими половыми признаками не исчезнет, следовательно, производительные функции и предназначенные для сего уды сохранятся те же самые, по крайней мере по форме, и люди несомненно смогут использовать их для рождения здорового потомства, а не болезненного и смертного, как это происходило после “изгнания из Рая”.

Каков же будет тогда сам механизм продолжения рода – это уже вопрос второй, и здесь могут быть разные варианты ответов, которые не отменяют главного вывода: люди не утратят ни пол, ни любые (первичные и вторичные) половые признаки в воскресении мёртвых. И если люди будут действительно, “как ангелы на небесах”, а ангелы есть не что иное, как те самые боги и богини из древних мифов и преданий народов, то из сего следует, что и в мире обновлённом мужчины и женщины сохранят все присущие своему роду качества точно так же, как это было и на земном плане, но без тех недостатков, которые обусловлены болезненностью и смертностью тела.

В таком случае, если принять версию о браках между ангелами и людьми как достоверном событии – событии, о котором мы узнаём не только из Библии, но и из легенд языческих народов – напрашивается следующее предположение: а не были ли эти самые “ангелы” просто более совершенными людьми, подобными нам, но сохранившими (или обретшими) бессмертие и иные вышеестественные возможности – сверхчеловеками, уровня которых призываются достичь смертные земные создания, названные в Библии “потомками Адама”? Скажем, это могло быть некое предшествующее нам “человечество”, родина которого находилась даже, возможно, где-то далеко за пределами Земли, в космических далях, которые некогда и были названы обобщённо “небесами” за неимением более точного термина. Или, быть может, с этим высшим “человечеством” произошло нечто, что низвергло его с вершин могущества, отбросило часть его представителей в состояние дикой первозданности и заставило строить цивилизацию с нуля. Это хорошо объяснило бы, почему браки между ангелами и людьми, равно как и иного рода тесные физические и визуальные контакты между ними, когда-то были явлением вполне заурядным. Культ богов мог стать следствием такого общения, а вовсе не массовым умственным помешательством или продуктом “коллективного бессознательного” сразу всех изолированных друг от друга веками и расстоянием народов. И если сейчас утратившее бессмертие человечество осталось в гордом одиночестве, покинутое и забытое “богами” и само забывшее “богов”, то это не значит, что так было всегда. По ходу дальнейшего рассуждения данные предположения получат дополнительную поддержку и объяснение. А пока нам предлежит со всеми подробностями обратиться к темам сотворения, антропогонии и космологии.

[Автор: © Л. Л. Гифес;
© Ариохристианские исследования: https://svardat.wordpress.com
При репостах указание авторства и ссылка на ресурс обязательны]

> В ОГЛАВЛЕНИЕ <


[1] Игнатий (Брянчанинов), еп. Слово об Ангелах. // Книга Ангелов. Антология. СПб. 2001.

[2] Игнатий (Брянчанинов), еп. Слово о смерти. Слово о человеке. М. 2011, стр. 165-276.

[3] Впрочем, в чём-то еп. Игнатия можно оспорить с позиций квантовой физики (о которой в его время еще не было известно), например, представить ангелов в виде локализованных нематериальных энергетических сгустков (поскольку энергия в космосе распределена неравномерно). – См.: Этернус. [Рагин П.] Теория вселенной. М. 2010, стр. 40 (вся книга чрезвычайно интересна!). Тем не менее по существу еп. Игнатий прав относительно природы ангелов, которая имеет и другие признаки локализованных физических объектов.

[4] См.: Филарет (Дроздов), митр. Толкование на книгу Бытия. М. 2004, стр. 186-187; Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Ветхий Завет I. Книга Бытия 1-11. Тверь. 2004, стр. 150-151.

[5] Например, ангел Яхве материализовался в жертвенном огне, когда Маной и его жена совершили приношение (Суд 13:19-20). В древнеарийской мифологии тело бога Рамы, аватары Вишну, появилось из пламени на жертвеннике Агни. Драупади, дочь Агни, тоже родилась чудесным образом из огня на алтаре. Сам Агни изображается стоящим на жертвеннике в окружении языков пламени.

[6] Иисус осуждает именно развод, т. е. оставление или изгнание законной супруги при её жизни и заключение брака с другой женщиной. Однако полигамия не подразумевает развода с первой женой или с какой-либо из жён. Пример саддукеев показателен в том смысле, что для них Он свидетельствовал о невозможности выполнения закона Моисеева в Царстве Небесном, поскольку в их представлении Тора является “уставом вечным” и неизменным, данным раз и навсегда народу Израиля. Фактически, если Иисус допускал отсутствие института брака по воскресении, то тем самым Он очередной раз ниспровергал Тору. Поочерёдное вступление в левират с семью деверями было вызвано не разводом, а их смертью. Дважды саддукеи попадают в ловушку Иисуса. Каким бы ни было значение Его ответа, оно дезавуирует Моисеево право.

[7] Да, Иисус был весьма строг в осуждении развода и прелюбодеяния. Но, очевидно, πορνεία (‘блуд, разврат’) и μοιχεία (‘прелюбодейство, измена’) (Мф 15:19, Гал 5:19) следует различать. Иисус нигде не осуждает полигамию или полиандрию, и не относит их ни к πορνεία, ни к μοιχεία. Полигамные мотивы выступают в притче о десяти девственницах, которые сватаются к одному жениху (Мф 25:1-13), а также имеются в книге Пастырь Ермы (II в.). В ранней церкви получил распространение институт субинтродукт, сожительствующих с христианскими подвижниками и прислуживавших им, впоследствии уничтоженный как якобы неблагочестивый. Подробнее о субинтродуктах см.: Лебедев А. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времён апостольских до X века. СПб. 1997, стр. 274-286.

[8] Несмелов В., проф. Догматическая система св. Григория Нисского, стр. 320-321.

[9] Там же.

[10] Там же, стр. 389.

[11] См.: Кирилл (Зинковский), иером. Великие отцы Церкви о материи и теле человека. СПб. 2014, стр. 97.

[12] Там же, стр. 183.

Физическая природа ангелов и их гендерность: 4 комментария

  1. а что это,намёк на ангелов женского рода? —
    «И поднял я глаза мои и увидел: вот, появились две женщины, и ветер был в крыльях их, и крылья у них как крылья аиста; и подняли они ефу и понесли ее между землею и небом.»
    (Зах.5:9)

    Нравится

      1. Толкуется аллегорически: со ссылкой на Иез. 23:2–4 (Кирилл Алекс.); «Две жены, взявшие грех и перенесшие его в Вавилон, изображают нам Божественную правду и отмщение; в ином же смысле изображают они Апостолов и Пророков, которые на крылах своих подъяли грех и ввергли его в мысленный Вавилон» (Ефрем Сирин); «Под двумя выходящими женщинами Евреи разумеют царство Мидян и Македонян» (Иероним). В общем, старались как-то заболтать тему, при том каждый по-своему )

        Нравится

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s