Как «нордические израэлиты» превратились в «жидов»

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

На страницах интернет-сети и в печати мне приходилось сталкиваться с низкоквалифицированными статьями, ставящими целью доказать теорию полного замещения древнееврейского этноса финикийцами и/или идумеями где-то в диапазоне одного-двух веков на рубеже старой и новой эр. Их распространяют последователи Christian Identity и British Israelism, сторонники учения о “нордическом Израиле”. Им было необходимо как-то объяснить, почему современные евреи столь не похожи на арийцев, если их далекие предки были носителями нордического типа. Каким образом они смогли его полностью растерять?

Итак, древние евреи согласно упомянутой доктрине являлись представителями арийской расы, подлинными белыми иудеями, нордическими израильтянами. Но впоследствии, смешавшись с хамитами и идумеями, эти еврейские блондины выродились в “жидов”, в то время как “истинные израильтяне”, сохраняя чистоту крови, выселились в Европу, где стали известны как германцы, англо-саксы, бритты, готы, датчане, юты, кельты и т. д. (забыли только славян, как-то совсем затерявшихся на фоне прочих арийцев).

Процитирую отрывок из одного такого безграмотного анонимного опуса под названием «Об этническом происхождении и этимологии слова “Израиль”», популярного в определённых кругах:

“Историк Иосиф Флавий в своих “Иудейских древностях” сообщает (книга 13, гл. 8-16), что один из последних царей Маккавейской династии, царь Иоанн Гиркан, покорил проклятое племя идумеев (потомков Исава, имеющих чрезмерную волосатость тела, косматость) и в нарушение божественного закона обрезал их, т. е. ввел в общество Израильское, вследствие чего идумеи формально стали его полноправными членами (примерно 200-й год до Рождества Христова). В скором времени они проникли во все общественные структуры и захватили все руководящие посты и стали проводить антинародную, антиеврейскую политику. Также идумеи привнесли различные ереси и толки в Израильскую религию и основали секты фарисеев и саддукеев. Идумеи и их потомки через некоторое время настолько освоились в Израильском обществе, что стали самозванно именовать себя евреями и иудеями. – Подлинные же евреи, евреи по Крови и Духу, восстали против этого самозванства. – Так началась своего рода “гражданская война”, осложненная во времена Христа оккупацией Рима (Источник: Прот. Николай Попов. Священная История Ветхого Завета. Вятка. 1906. Репринт. М. 1997, с. 215). Итак, евреи – это потомки Иакова, а жиды (идумеи) – потомки Исава”.

Я привожу этот фрагмент в качестве иллюстрации того, как придумывается то, чего не было и быть не могло, как создаётся голый миф и выдаётся за подлинную историю. Казалось бы, сразу же идёт ссылка на Иосифа Флавия, и читателю внушается, будто автор опирается на какой-то древний авторитетный источник, каковым по праву считается этот античный историограф. Да, он действительно писал об обращении идумеев в иудаизм. Но нигде ни словом, ни полсловом он не высказал ничего похожего на то, что будто бы “в скором времени они (идумеи) проникли во все общественные структуры и захватили все руководящие посты и стали проводить антинародную, антиеврейскую политику”. Тем более он никогда и нигде не писал о том, что идумеи “основали секты фарисеев и саддукеев”.

Вот отрывок из “Иудейских древностей”, касающийся нашей темы:

“Затем Гиркан взял идумейские города Адару и Мариссу и, подчинив своей власти всех идумейцев, позволил им оставаться в стране, но с условием, чтобы они приняли обрезание и стали жить по законам иудейским. Идумейцы действительно из любви к отчизне приняли обряд обрезания и построили вообще всю свою жизнь по иудейскому образцу. С этого же времени они совершенно стали иудеями”[1].

Как видно из текста, идумеи, приняв иудаизм, остались жить в своей стране. Не угнаны в рабство в Иудею, не истреблены. Никуда они не переселялись, не наводняли Иудеи, как сегодняшние беженцы из зон военных действий, не создавали никаких черт осёдлости. Тем более, они не захватывали власть в Синедрионе и на всех руководящих постах в Иерусалиме. Для этого сначала нужно было создать, как минимум, какое-то подпольное сообщество, организовать этнический сепаратизм внутри Иудеи, некий тайный заговор, наконец, или что-то в этом роде, что не могло бы ускользнуть от внимания историков (того же Флавия). Никаким другим способом добиться полного свержения иудеев со всех руководящих постов не представлялось возможным в чужом враждебном государстве со строгими законами против любой ассимиляции чужаками. Прекрасной иллюстрацией может служить династия Иродов идумейского происхождения. Будучи ставленниками Рима, Ироды были люто ненавидимы иудейским населением, а это доказывает, что этнические иудеи никуда не девались и не смешивались с идумеями до такой степени, чтобы полностью раствориться в их среде. Секты фарисеев и саддукеев идумеи тоже никак не могли основать, потому что во времена Иоанна Гиркана эти секты уже существовали. Вот что пишет Флавий:

“Между тем удачи Гиркана и его сыновей возбудили к нему зависть со стороны иудеев. Особенно нерасположены были к нему фарисеи, иудейская секта”[2].

“Между тем среди секты саддукеев, которые держались диаметрально противоположных фарисеям взглядов, находился один очень близкий Гиркану человек…”[3]

Похоже, автор опуса весьма невнимательно читал “Иудейские древности”, где ясно чёрным по белому написано, что фарисеи – это иудейская, а не идумейская секта.

Вражда между фарисеями и Иродами была с самого начала настолько жестокой и беспощадной, что доходило до массовых расправ как над фарисеями, так и над саддукеями (Ирод I убивал членов Синедриона и распинал фарисеев). А ведь если бы фарисеи и саддукеи были идумеями, то по идее они должны были поддержать свою идумейскую династию. Между тем мы знаем, что существовала особая секта “иродиан” (сторонников Ирода Антипы?), про которую можно предположить, что она состояла из этнических идумеев. Но она была очень малочисленной и не играла никакой роли[4].

Удивляет также выдумывание некоей гражданской войны между “подлинными” и “самозваными” иудеями. История о такой войне тоже ничего не знает.

Второй приводимый источник (ссылка на книгу Н. Попова) тоже не открывает тайны, откуда автор взял все эти свои домыслы. У Попова нет ничего похожего про идумеев, фарисеев и саддукеев.

Честно говоря, я вообще не вижу, что тут опровергать и с чем спорить. Нет никакого желания полемизировать с чьими бы то ни было выдумками, взятыми из воздуха. Поэтому я хочу посоветовать людям, которые берутся повторять всё это фэнтези, просто проверить источники.

*     *     *

Теперь стоит рассмотреть краткую статью “Священное Писание и жиды” духовного лидера одной маргинальной псевдо-православной секты, архиепископа Амвросия, впервые опубликованную в альманахе “Раса” № 4 за 1999 г.[5] В ней автор затрагивает тему еврейского этногенеза, предлагая следующую схему преобразования иудеев в “жидов”:

“Главным этническим фундаментом современных жидов являются финикийцы и другие ханаанеи, обращенные в жидовство в I-III веках по Р. Х. Сие объясняет следующее: на место иудейской диаспоры, в основном ставшей первохристианской, пришла якобы иудейская, а на самом деле – финикийская диаспора, превосходящая ту численностью раз в десять, и, конечно, несоизмеримо более богатая… Но финикийцы являлись хамитами, даже более того – потомками проклятого Ханаана (Быт. 9:20 и дал.), да и все ханааниты были небогоугодны (Числ. 33:50-55; Втор. 7:1-5). То есть современные жиды… в этническом отношении на 99,9 % являются не семитами, а хамитами: финикийцами и ханаанеями, и к богоизбранному народу ни по национальному, ни по расовому признакам не принадлежат. Именно это подтвердили раскопки в 1920-х гг. в Палестине английских археологов, когда при вскрытии иудейских могильников I века по Р.Х. и антропометрическом обмере черепов обнаружилось, что иудеи времен Христа были двух расовых типов: нордического и динарского. Вскрытие же финикийских захоронений и обмер черепов финикийцев того же периода показали истинное происхождение современных жидов. Итак, называть современных жидов иудеями, израильтянами или же евреями некорректно ни по историческим, ни по расовым, ни по национальным, ни по религиозным параметрам. Современные жиды есть в подавляющем большинстве хамиты-финикийцы (в весьма ничтожном количестве потомки олигархов айид), исповедующие не ветхозаветную веру, а новоизмышленные басни Талмуда, и занимающиеся явным самозванством, причисляя себя к богоизбранному народу”.

Сначала разберём вопрос с черепами. Упоминание каких-то британских археологов, которые в 20-х гг. сделали замеры в иудейских и финикийских захоронениях I в., увы, не предоставляет вообще никакой внятной информации. По-видимому, этот пастырь рассчитывал, что его прихожане просто будут смотреть ему в рот без тени сомнения. Мало того, что не названы имена этих археологов и не дана ссылка на источник, так ведь читателю даже не сообщается, а какими должны быть черепа финикийцев и “истинных” евреев, а также что представляют из себя современные евреи по краниометрическим указателям. Кто и когда измерял черепа из иудейских и финикийских могильников I в. н. э. и на основании чего были сделаны выводы о полном соответствии этих черепов с головами современных евреев – об этом, автор, судя по всему, не знает сам, выдумывая на ходу. И не случайно ничего не говорится о замере черепов, например, из древнееврейских захоронений II-IX вв. до н. э., когда, по мнению Амвросия, они еще должны были сохранять нордический вид. Это было бы хорошим подспорьем для доказательства образовавшегося позже в результате смешения расового различия. Но такими данными автор тоже не располагает, ему сравнивать тут просто не с чем (боюсь, и захоронений таких еще никто не нашел). Тем не менее он берётся делать однозначные выводы, утверждая то, в чем сам не разбирается. Я не знаю, может быть в каком-то музее выставлен череп древнего “нордического еврея”, или, возможно, такие черепа с бирками валяются в огромном количестве в запасниках и спецхранах, намеренно скрываемые от всяких посторонних неучей типа Амвросия. Весь вопрос состоит лишь в том, что опираться нужно на конкретные известные доступные артефакты. Пока же глава секты ИПХ занимается обсуждением фикции, которую сам же и изобрёл, или, на худой конец, списал с каких-то подобных себе выдумщиков.

Антрополог Карлтон Стивенс Кун в своей фундаментальной работе “Расы Европы” описывает финикийцев и их останки, обнаруженные в Карфагене, как преимущественно (больше половины) высокорослых долихоцефалов, подчеркивая, что “несколько брахицефалов динарской формы несущественны для этого типа”, в то время как остальная часть вообще могла принадлежать к уроженцам Северной Африки[6]. Так что ежели Амвросий включает динарский тип в состав “нордического Израиля” (из текста это не ясно), то таковой тип не был характерен для финикийцев, хотя и присутствовал в небольшом количестве в этом народе, вероятно, в качестве чужеродного элемента. А если исключает и противопоставляет динарский тип нордическому, то в таком случае древние финикийцы как высокорослые долихоцефалы как раз находят соответствие именно с нордическим типом.

А вот что пишет тот же ученый о расовом типе древних евреев:

“Изначальные дети Израиля должны были быть тёмнопигментированными средиземноморцами, как большинство арабов и месопотамцев, и таковыми же были по большей части народы, которых они ассимилировали в Палестине. Скелетный материал из древней Палестины указывает на доминирование каппадокийского средиземноморского типа с некоторой степенью динарской брахицефалии”[7].

Добавить тут нечего, кроме того, что архиепископ совершенно не разбирается в расологии, но при этом с напыщенным видом любит обвинять всех в “незнании базовых источников”. Заключение американского эксперта однозначно: в антропологическом аспекте древние евреи ничем не отличались от местного “хамитского” населения Ханаана, а следовательно, изначально являлись “жидами”. И их расовый тип мало чем отличается по антропометрическим характеристикам от самых разнообразных еврейских общин позднейшего времени даже при всём их многообразии. Все они, утверждает антрополог, “примечательно постоянны в своём расовом единстве”, имея “стабильное сочетание нескольких тёмнопигментированных средиземноморских подрас”[8].

Теперь приведу мнение еще одного авторитетного расолога времен III Рейха Ганса Гюнтера, который написал отдельный труд по расологии евреев. Он констатировал следующее:

“Евреи во время их вторжения в Палестину представляли собой племена преимущественно ориентальной расы. Можно вообще предположить, что у семитоязычных племен ориентальная раса долго преобладала и сохранялась в чистоте, пока они вели кочевой образ жизни. Сегодня ориентальная раса и семитский дух сохраняются в наиболее чистом виде среди кочевых арабов, бедуинов. Это те семитоязычные племена, у которых ориентальная раса и сегодня преобладает сильнее всего… Такими же, как и современные бедуины, притом с еще меньшей негритянской примесью, следует представлять себе и доисторических семитов эпохи семитских миграций, в том числе и евреев в ранний период их истории[9].

То есть древние евреи на начальном этапе своей этноистории, согласно Гюнтеру, были практически идентичны современным арабам. И таковыми остаются по сей день, приобретя некоторые другие особенности от народов, с которыми смешивались.

semit Арабы на протяжении тысячелетий сохраняют свой расовый тип неизменным. По мнению авторитетных расологов, древние евреи были носителями того же типа. Возможно, примерно так выглядел семитский кочевник Авраам.

 

 

В этой связи интерес вызывают работы еврейского художника Абеля Пана (Пфеффермана) (1883-1963), который наиболее точно и правдоподобно изобразил исходные расовые типы древних евреев. Нет, нет – это не карикатуры, как может показаться кому-то на первый взгляд, это настоящие реконструкции, выполненные человеком, судя по всему, очень хорошо разбиравшимся в расологии и понимавшим, что антропологически древние евреи являлись ярко выраженными носителями негроидных черт. Вот несколько примеров:

122579.jpeg

Сара, Ревекка, Рахиль, Лия

122580.jpeg

Иаков и Рахиль

122582.jpeg

Без названия (бедуинка)

b8jc4Ktj8Gc

Орфа (Руфь 1:4)

валла-и-зелфа

Валла и Зелфа

136938_640

“Библейская голова”

Ну, а вот как он изобразил Давида, хорошо отдавая себе отчёт в том, что он рисует типичного индоевропейца (несемита), каковым в действительности и был этот израильский царь[10]:

давид1 давид2

Самое интересное, что ни одному расологу, ни одному антропологу никогда не было ничего известно о древнееврейских нордических блондинах или о пресловутом делении на “подлинных” иудеев и “самозванных жидов”, что является вопиющим вымыслом сектантов. Так что ссылаться на археологию в данном вопросе господину Амвросию и его заокеанским друзьям “идентичным христианам” как-то уж совсем неприлично.

В свою очередь, и историкам тоже ничего не ведомо о каком-то массовом обращении финикийцев в иудаизм в I-III вв. от Р. Х. и вытеснении ими повсюду из синагог “подлинных” белых иудеев, которые частично обратились в христианство, а частично растворились в “богатой финикийской диаспоре”. Опять вымысел, основанный ни на чем.

Но “архиепископ” не только не разбирается в расологии и истории, он еще и Библию толком не знает. В частности – того факта, какой существенный вклад внесли финикийцы в строительство как первого, так и второго Иерусалимского Храма (о чем подробно сообщают Библия и Иосиф Флавий), в формирование яхвизма и всей его атрибутики, в создание еврейской поэзии и языка. Достаточно напомнить, что евреи разговаривали на языке ханаанеев. И как же это так, если ханаанеи были столь “небогоугодными” и “проклятыми” хамитами? Святыми деньгами, которые можно было жертвовать на Храм, иудеи признавали только тирский статер, посему и обменивали эту священную валюту на римские и греческие монеты. Почему? Да потому что Иерусалимский Храм был всего-навсего филиалом финикийских капищ в честь Ваала, и служение в нём совершалось по их обряду. Иудеи настолько не отличались по культуре и языку от финикийцев и сирийцев, что это заставляло античных авторов даже смешивать их[11]. Так, Херил Самосский, эпический поэт, живший в конце VI – начале V в. до н. э., описывал жителей Иерусалима как говорящих на финикийском языке[12]. А древнегреческий философ Феофраст (ок. 370-288 гг. до н. э.) полагал, что “сирийцы, к которым относятся иудеи… первыми стали приносить живые существа в жертву, в том числе самих себя”[13], что приписывалось также особенно финикийцам. Секст Юлий Африкан, опираясь на Манефона, прямо называл гиксосов финикийцами[14]; Манефон же утверждал, что после своего изгнания из Египта гиксосы, направившись в Сирию через пустыню, стали основателями Иерусалима, а Аварис, столицу гиксосов, он называл “первоначальной родиной их общих предков”[15]. Иосиф Флавий, цитирующий Манефона, признаёт, что “пастухи”, которых египтяне и сам Манефон называли “гиксосами”, соответствуют еврейским “пленникам”:

“Здесь он (Манефон) прав, поскольку для наших далеких предков исконным занятием было пастушество, они вели кочевую жизнь и назывались поэтому пастухами. Также не без основания египтяне называли их пленниками, потому что прародитель наш Иосиф сам говорил египетскому царю, что он пленник, и он же впоследствии с разрешения царя призвал в Египет своих братьев”[16].

Так же ошибочно утверждение “его высокопреосвященства” в той же его низкопробной невежественной статье, что евангелист Иоанн (со ссылкой на Ин 4:9) “употреблял подлинное жаргонное название йид” для различения “жидов” и “иудеев”, и что это будто бы отразил славянский перевод. Греческим текстом дошедших до нас рукописей это не подтверждается. Словоупотребление евангелиста ничем не отличается от обычного, свойственного всем новозаветным текстам. Определяющие артикли в данном случае не служат индикатором разницы между мифическими “йидами” и “иудеями”. Если сравнить Ин 4:9 и 9:22, где в славянском переводе стоит термин “жиды”, то обнаружится, что в первом случае артикль отсутствует, а во втором присутствует. По-видимому, Амвросий не знает, что термин “йид” взят из идиша, который сложился в средневековой Европе на основе средненемецких диалектов. Так что во времена Иисуса понятие “йид”, обозначавшее, по мнению “владыки”, некий олигархический класс и отличное от обычного “иудеи”, никак не могло употребляться.

Вывод однозначный: иудеи никогда не превращались в “жидов”, они ими были изначально, почти не изменившись в расовом отношении с эпохи Авраама. Утверждать обратное – значит оказаться за бортом образования и науки, окунувшись в дебри пещерного мракобесия, где основой учений являются не факты, а слепая вера в бездоказательные догмы. Вера в “нордический Израиль” является чудовищным и очень глупым заблуждением. Несмотря на внешнее провозглашение этими лжехристианами расовых принципов, истина, как говорится, дороже. Да и что можно позитивного выстроить на такой ошибке, как выдавание чужой и враждебной нам расы за арийцев, а современных европейцев за её потомков? Возможно, просто кому-то не хочется расставаться с библейскими сказками, или он боится утратить веру и смысл жизни… Но ведь еще более страшно верить в ложь и умереть вместе с нею, убедив в ней других людей. Так что лучшее лекарство от заблуждений – это переоценка ценностей.

>ОГЛАВЛЕНИЕ<


ПРИМЕЧАНИЕ:

[1] Иосиф Флавий. Иудейские древности. М. 2002. Т. 2, стр. 43. Кн. XIII, гл. 9,1.

[2] Там же, стр. 47. Кн. XIII, гл. 10,5.

[3] Там же, стр. 48. Кн. XIII, гл. 10,6.

[4] Ученые, впрочем, склоняются к мнению, что иродиане и ессеи – одна и та же секта. Ессеев называли так из-за благосклонного к ним отношения Иродов.

[5] В сети текст опубликован здесь.

[6] Кун К. Расы Европы. М. 2011, стр. 177-178.

[7] Там же, стр. 440.

[8] Там же, стр. 448-449.

[9] Гюнтер Г. Расология еврейского народа. М. 2010, стр. 70-71.

[10] Существуют и другие картины А. Пана, на которых он изображал Давида, но придавал ему более семитские черты.

[11] См.: Зелев А. Финикийцы – это евреи!

[12] Иосиф Флавий. Против Апиона. I, 22. С подачи И. Тантлевского по сети гуляют ссылки на то, что Херил будто бы называл их самих финикийцами. Я проверил цитату Херила, но он говорил лишь о языке.

[13] Цит. по: Штерн М. Греческие и Римские авторы о евреях и иудаизме. Т. 1. От Геродота до Плутарха. М. Иерусалим. 1997, стр. 10.

[14] Африкан: “ХV династия (в Египте была) пастухов (гиксосов). Они были финикийцы, иноземные цари, взявшие Мемфис и основавшие город (Аварис) в Сефроитском номе, опираясь на который владели египтянами”. – Цит. по: Тураев А. История Древнего Востока. Минск. 2002, стр. 261.

[15] Иосиф Флавий. Против Апиона. I, 14, 26.

[16] Там же.

Как «нордические израэлиты» превратились в «жидов»: 2 комментария

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s