Вера и «праведность» хапиру Авраама

avraam2

В жизни и деятельности Авраама, как они описаны в Книге Бытия, мы не видим абсолютно ничего, что могло бы говорить о его принадлежности к арийской расе. Авраам – кочевник, спекулянт-рабовладелец, пастух мелкого скота. Как и его ближайшие потомки, он живёт в шатрах, переходит с места на место, земледелием не занимается (а значит крупный скот не держит[1]), никаких государств не образует, ничего не строит, селится (“раскидывает шатры”) не в городах, а возле городов. Это соответствует образу жизни именно семитской расы. Поначалу мирное сосуществование такого рода пришельцев с местным населением, по мнению А. Альта и М. Нота, постепенно сменялось конфликтами и ожесточенными столкновениями из-за права собственности на землю и воду. Это и приводило к актам вандализма и откровенного геноцида семитами осёдлого населения[2]. Таково же и божество Авраама – божество родовое, узкоплеменное, эгоистичное, которое проявляет заботу только о нём и его семье, ненавидящее всех остальных и желающее их уничтожения, хищное, кровожадное, с манией величия и больным самолюбием (что, опять-таки, хорошо отражает расовый психотип семитов). Местные жители, на землях которых “гостил” пират Авраам, опасались за свои жизни и жизнь своих детей и требовали от него заключать мирные союзы (Быт 21:22-24). Такие опасения были не напрасны, поскольку хапиру часто нападали и грабили поселения землевладельцев, отнимая у них колодцы и пашни. Из Быт 21:25-32 можно сделать вывод о том, что Авраам присвоил себе чужой колодец, а рабы Абимелека снова отняли его у Авраама. В качестве “доказательства” того, что колодец принадлежал Аврааму, он подарил Абимелеку семь агниц. Видимо, других более весомых доводов не имелось. Конечно, Абимелек спорить не стал, лишь бы только эта банда головорезов оставила его дом в покое.

Нет ровным счетом никаких социокультурных и археологических признаков происхождения всех этих ибрагимов-ибри-хапиру от шумеров. Даже такой сторонник теории происхождения евреев от шумеров как М. Зильберман вовсе не отрицает того факта, что древние евреи эпохи Эбера-Авраама

“принадлежали первоначально к семитским, аккадским племенам, а затем и к народу “черноголовых”, сформировавшемуся в результате многовекового этногенеза ассимилировавшихся племён аккадцев и шумеров”[3].

Сколько бы он ни подыскивал в бесконечном наборе цитат и тенденциозно интерпретируемых археологических открытиях хоть какой-то более-менее презентабельный генезис древних евреев, так или иначе оказывается, что их исток следует искать в аравийских и сирийских пустынях, а не в Шумере.

Отнесение рода Авраама к царскому или священническому поколению – тоже не более, чем фантазии[4]. В книге Бытия об этом не только не сказано ни слова[5], но и ничего не говорится о том, кем вообще являлись Авраам и его отец Фарра, когда они жили в районе Ура. Если бы происхождение Авраама было высоким и благородным, библейский автор (авторы) не преминул бы об этом обмолвиться хотя бы парой строк. Не думаю, что это заняло бы много места в бездонной массе подробных исторических деталей, генеалогий и мелочных ритуальных предписаний Торы. Но его (их) молчание красноречиво! Раскопки Ура в своё время привели околобиблейский научный мир в полную растерянность. Не было найдено ни одного артефакта, который можно было бы связать так или иначе с Авраамом. Это свидетельствует о том, что Авраам был фигурой незначительной, слишком незаметной, если не сказать большего – его могло не существовать вообще! Поэтому об этом “победителе армий четырех месопотамских царей”, каким его рисует Тора, никто ничего не знал и не сохранилось ровным счетом никаких следов его пребывания ни в Шумере, ни в Ханаане. Более того, ни Библия, ни археология ничего не сообщают нам и о том, кем были более отдаленные предки Авраама. О них тоже никакой информации. Так что скорее всего Авраам, его семья и его предки являлись кочевыми торговцами, пастухами мелкого скота (овцы, козы), разбогатевшими в лучшем случае на использовании несколькими поколениями рабского труда, на работорговле, сделках, махинациях, спекуляциях, обманах, а в худшем промышляя набегами, грабежами и насилиями, то есть всеми возможными средствами. И судя по характерному образу жизни Авраама и его племени сутиев-амореев, мы находим подтверждение этому тезису.

Идиллический образ Авраама как мирного философствующего номада не соответствует действительности, его сложили на основе “предания старцев” народные еврейские сказители, которые естественно никогда не стали бы включать преступления этого “хапиру” в его “житие”. Образ праведника, которым сделали Авраама, не подтверждается ничем. Если Авраам был действительно праведником, то возникает вопрос: что такого праведного он сделал? Ничего, ровным счетом ничего праведного нельзя найти в библейском описании его жизни согласно повествованию книги Бытия. Также в его деяниях в упор не просматривается ничего специфически христианского. Поздние интерпретаторы, однако, придумали на основании эпизода с посещением “трёх мужчин” (šәlōšāh ’ănāšîm – букв. Быт 18:2), будто Авраам отличался “гостеприимством” – пример смехотворный для того, чтобы его серьёзно обсуждать. Мы знаем, что гостеприимство свойственно, к примеру, лицам кавказской национальности, это вообще считается якобы их национальной чертой (хоть и раздутой), что нисколько не располагает нас писать с них иконы, то есть в расовом отношении гостеприимство не является показателем.

Еще одним “доказательством” праведности Авраама является его “вера”. Во что же так горячо “верил” Авраам? Не стоит трудиться. Мы не найдём нигде никаких параллелей между той же христианской верой и верой Авраама в своё родоплеменное божество. Абсолютно ничего общего! Более того, эта вера Авраама стояла на много ступеней ниже религиозных представлений развитых ближневосточных цивилизаций его времени. О каких-то сходствах с кельто-германскими религиями тоже говорить не приходится. Рискну заявить: даже поздний иудаизм отстоит весьма далеко от Авраама и ничего кроме манипуляций с его именем от него не наследовал. Из тех скудных попыток хоть как-то очертить круг верований этого “имплицитного монотеиста”, можно выделить следующее: Авраам, оказывается, “верил”, что если он принесёт в жертву Эль Шаддаю своего сына-первенца, то “Бог силен [его] и из мертвых воскресить” (Евр 11:19). Теория веры Авраама и древних евреев в воскресение мёртвых крайней проблематична, не подтверждается сведениями книги Бытия и вообще нехарактерна для семитских культов, в основу которых положена не жизнь, а смерть (образ “схождения в Шеол” не предполагал какой-то разумной жизни в Шеоле, это было нечто вроде безнадёжного погружения во тьму небытия или безвестного томления). Семиты никогда не веровали в воскресение, они преклонялись перед тайной смерти. Продолжение жизни в их ограниченном сознании осуществлялось только через семя, на уровне продолжения рода (отсюда все эти строжайшие еврейские родоплеменные законы и отношения). Понятие личности также отсутствовало и заменялось коллективным сознанием и коллективной ответственностью – принципом, по которому невиновные люди становились заложниками преступления одного человека. Поэтому завет Авраама сконцентрирован на проблеме продолжения рода и его дальнейшей судьбы в земном пространстве. Эта примитивная вера в размножение и была вменена в “праведность” Аврааму (Быт 15:5-6). Умирание и последующее воскресение тела, загробное существование души, равно как и уважение к личности вообще, типичны только для солярных земледельческих арийских культов, но никак не для лунарных семитских религий смерти. Религия Авраама в целом лишена какой бы то ни было метафизики, появившейся в иудаизме наряду с верой в воскресение лишь много позже под влиянием верований иных цивилизаций.

По сведениям арабского ученого Абу Мухаммада ибн Ахмада (XI в.) Авраам сначала был идолопоклонником и звёздопоклонником, а затем перешел в хунафа – секту противников всякой веры, то есть стал атеистом[6]. Согласно же мандейским текстам, Авраам отступил от истинной веры, приняв обрезание, “что сделало его нечистым”. Он стал поклоняться некоему божеству Юрбе, находящемуся “под властью Рухи – царицы Тьмы”, и впоследствии начал воевать с мандеями, брать их в плен и насильно обрезывать, “делая их такими же нечистыми, как и он сам”[7].

В Рим 4:3,18 утверждается, будто Авраам “поверил” в то, что “станет отцом многих народов”. Однако отвержение им бесплодной Сары уже после обетования о рождении наследника, вместо которой Авраам предпочитает “войти” к египтянке Агари, свидетельствует о том, что Авраам этому обещанию тоже не верил, равно как и Сара, которая подсмеивалась над подобными обетованиями “трёх мужчин”, евших мясо с Авраамом и явно не тянувших на трансцендентного Бога. Сара и подсунула черную рабыню своему мужу. Так что опять неудачно. Авраам был атеистом в том смысле, что он не верил в загробную жизнь, а следовательно, в бессмертную душу. Он являлся обыкновенным фетишистом-материалистом. Всё его религиозное упование сводилось к вере в наживу, умножение доходов, продолжение рода, материальное благополучие его и его потомства. И в его понимании обеспечивать всё это обязывалось его родоплеменное божество, покровитель смерти (вспомним обетование Аврааму о захвате Ханаана, которое в будущем было достигнуто посредством геноцида десяти племён). Авраам поверил своему “богу”, что тот, произведя многочисленное потомство от Авраама, “предаст в руки” его потомков весь Ханаан, уничтожив всё местное население, которое Авраам не имел ни возможности, ни сил истребить сам во время своей жизни. Поэтому в задачу Авраама пока входило накопление первичного капитала путем использования рабского труда и торговых спекуляций, а при удобном случае и локальных стычек (как в эпизоде с террористической ночной вылазкой против частей месопотамской армии). Семья должна была иметь хорошую материальную базу для размножения, и Авраам ей это “с божьей помощью” обеспечивал. Такие упования и отразились на облике божества, которому поклонялся Авраам и расовые семитские черты которого нельзя не заметить.

Иудеохристианские богословы почему-то восторгаются поступком Авраама, решившего принести по повелению Эль Шаддая (“бога хищничества”, “бога воровства”) своего сына в жертву на горе Мориа. Хотя любой из этих теологов, да и каждый христианин, явись им подобное же откровение, не задумываясь отвергли бы его. Мы прекрасно осознаём сейчас, что такого рода “испытание” может исходить только от Дьявола. Но Авраам в понимании сих богословов – это нечто особое. То, что ему было можно, никому больше нельзя. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. И не стоит акцентироваться на том, что жертвоприношение всё же не состоялось (кстати, это вопрос спорный[8]). Важны сам мотив испытания, а также, что самое главное, безропотное согласие патриарха-архипирата совершить это ужасное преступление. Неужели нельзя было найти другой, более “гуманный” способ искушать человека в верности Богу? Почему способ испытания носит откровенные черты людоедских культов, практиковавшихся у самых диких и недоразвитых племён? Но родовое божество Авраама таково, что оно “превышает понимание” богословов-библеистов. Наверно потому и превышает, что не укладывается в наши арийские более прогрессивные понятия о Боге и его качествах. В эпизоде с испытанием Авраама ярко выступает неведение божества относительно будущего. Если бы Эль Шаддай хоть чуть-чуть знал будущее, он не стал бы устраивать подобных инсценировок. И если присмотреться к проблеме с другой стороны, то это испытание можно трактовать совсем иначе: как удостоверение Злого Духа в том, что Авраам – самая последняя сволочь, готовая слепо повиноваться любому преступному желанию “трёх мужчин”, которые в отношении рода Авраама преследовали цель реализации своих тайных геополитических планов. Авраам это испытание прошел удачно, поэтому все сомнения демонов-мясоедов в отношении его профпригодности отпали и больше никогда не поднимались.

Итак, вера Авраама заключается в том, что он был способен убить собственного сына ради своего жестокого кровожадного родового божества за обещания, в т. ч. и своему потомству, земного тленного благополучия, богатства и побед на приватизационно-захватническом поприще. Так поступают только сатанисты и больше никто! Авраам с этого момента показал, что он зомби и безвольный раб Шаддая-Сета и что последний может делать с ним всё, что захочет. Авраам окончательно стал игрушкой в руках Дьявола. Он входит с ним в “договорные” отношения, которые не предполагают милости и покаяния, а только юридическо-правовую основу, учреждённую на “выкупе” посредством пролития чужой крови (желательно первенцев-младенцев), что мы и наблюдаем в Торе, еврейская редакция которой вобрала в себя элементы архаической религии Авраама.

Образ Авраама как мирного номада-кочевника, таким образом, развенчивается наиболее ярко и убедительно. Авраамиты были бандитами “хапиру” и действовали в привычном для себя пиратском стиле. После их разбойных ночных набегов (Быт 14:15) никто не оставался в живых, а террористы с награбленным отходили во тьму, не обнаруживая следов. И никто не мог понять, кем и откуда была произведена очередная вылазка. Таким способом род Авраама собрал колоссальные богатства (Быт 13:2), периодически, под покровом ночи, грабя и насилуя с помощью наёмных убийц местное население и торговые караваны. И лишь при свете дня Авраам и его подельники превращались в этаких философствующих купцов-пастухов.

Чтобы не быть голословным, в самый раз вспомнить варварское и бесчеловечное нападение правнуков Авраама Симеона и Левия на Сихем, описанное в Быт гл. 34. В нарушение договорённостей было перебито всё мужское население Сихема, город подвергся тотальному грабежу, ни в чем неповинные дети и женщины уведены в плен. Потомки Авраама вели себя как типичные “хапиру”, употребляя ложь и коварство, действуя по дикарскому “закону коллективной ответственности” (когда за преступление одного отвечают всего его соплеменники).

Но самое интересное – реакция на этот террористический налёт их отца Иакова, основателя колен Израилевых. Иаков отнюдь не порицает своих сыновей за безнравственное поведение, бессмысленный геноцид, коварство, ложь, предательство и нарушение мирных договоренностей. Об этом вообще нет речи. Самое неприятное для Иакова – это опасение мести со стороны прочих ханаанцев и ферезеев за поступок его сыновей (Быт 34:30). Его волнуют только шкурные интересы, но не справедливость.

Эпизод с продажей Иосифа в рабство своими же братьями тоже прекрасно иллюстрирует самые неприглядные стороны безнравственного облика авраамитов.

Такова мораль всех “хапиру”, для которых чужая жизнь (даже внутри семьи) не представляла никакой ценности и уважения. Отсутствие чести и благородства было их характерной чертой, что является отличительным признаком всех низших рас.

“Праведность” Авраама стала безоговорочно навязываться всем последующим поколениям евреев, которые были обязаны верить в эту чушь, а через них прочим народам, вошедшим в орбиту еврейских интересов посредством внедрения в среду “язычников” иудаизированной версии христианства.

>ОГЛАВЛЕНИЕ<


ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] В Книге Бытия имеется несколько упоминаний о том, что Авраам наряду с мелким держал и крупный скот. Но лично я такие сведения ставлю под сомнение. Интересно, что впервые о крупном скоте у Авраама идёт речь в связи с его путешествием в Египет, причем текст недвусмысленно даёт понять, что это и многое другое имущество Аврааму было подарено фараоном за Сару (Быт 12:16). Позже, в числе других подарков, крупный скот Аврааму дарит Герарский царь Авимелех, и тоже за Сару (Быт 20:14), что свидетельствует о редакторской фантазии, создававшей подобные дублеты. В любом случае из них видно, что сам Авраам не занимался разведением крупного скота.

[2] См.: Коллинз Э., Огилви-Геральд К. Указ. соч., стр. 389-390.

[3] Зильберман М. Отцы Авраама.

[4] Например, Х. С. Чемберлен утверждает, что Авраам было именем первого мифического царя и основателя Ура. – См.: Чемберлен Х. С. Евреи, их происхождение и причины их влияния в Европе. СПб. 1906, стр. 58. Автор немного преувеличивает. В действительности в списке I династии Ура фигурирует царь Абарги, усыпальницу которого раскопал Леонард Вулли. Сходство действительно есть (вполне можно вокализовать как Абраха). Но отождествить эти имена было бы поспешным решением, тем более что по времени Авраам и Абарги жили слишком далеко друг от друга, чтобы пытаться проводить какие-то параллели.

[5] Правда, хеттские вожди объявляют Авраама “властителем от богов (nәśî’ ’ĕlōhîm) посреди нас” (Быт 23:6). Титул выглядит весьма почетным, но лишь в искаженном синодальном переводе (“ты князь Бога посреди нас”), но в любом случае никак не располагающий признать в Аврааме какую-то царскую кровь, а скорее некие божественные привилегии, полученные им от его родовых божков. В сущности, всё это в любом случае является, по моему убеждению, литературным вымыслом, призванным хотя бы немного поднять статус Авраама в глазах индоевропейцев хеттов, действительных хозяев земель того периода, в который вписаны “странствия” Авраама.

[6] См.: Коллинз Э., Огилви-Геральд К. Указ. соч., стр. 331.

[7] Там же, стр. 331-332.

[8] Прот. А. Сорокин заметил, что “повествование ничего не говорит о том, как Исаак спустился с горы с Авраамом. В ст. 5 Авраам говорит: “Мы вернёмся к вам”, а в ст. 19 Авраам один “возвратился к отрокам своим”. Исаак больше не упоминается и, согласно рассказу Бытия (25:8-11), он уже не видит живым своего отца. Это знак того, что Авраам его не сберёг для себя, а ответил даром на дар”, т. е. всё-таки принёс сына в жертву. – Сорокин А., прот. Введение в Священное Писание Ветхого Завета. Курс лекций. СПб. 2002, стр. 151. В Евр 11:17 о принесении в жертву Исаака сказано как о состоявшемся действительно.

Вера и «праведность» хапиру Авраама: 34 комментария

  1. » В эпизоде с испытанием Авраама ярко выступает неведение божества относительно будущего. »

    странно там так представлено как если б отменивший жертвоприношение ангел и был Шаддаем..
    12 Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

    Нравится

    1. Разумеется, это так… в ВЗ достаточно много таких мест, где под Ангелом Яхве разумеется сам Яхве (например, в эпизоде с явлением родителям Самсона). Понятно, что слово «Ангел» часто подставляли к имени Яхве позже, а первоначально никаких Ангелов у евреев не имелось (ни в вере, ни в текстах). Но даже если выражение «Ангел Яхве» признать первоначальным, то очевидно, что «Ангел» это эманация Яхве, неотделимая от него.

      Нравится

  2. **Авраам с этого момента показал, что он зомби и безвольный раб Шаддая-Сета**

    а какже его просьбы за лотовых земляков? все таки пытался выпросить помилование..

    Нравится

      1. он желал спасения праведников:
        Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.

        Нравится

        1. А праведники в понятии Авраама это совсем не то, что думаем мы. По поводу того, что в Содоме жили «грешники», это тоже только с точки зрения семитов. Они и до сих пор всех, кроме себя, считают греховными и мечтают всем отрезать головы во имя своего шайтана Аллаха.

          Нравится

            1. Я думаю, что это клевета, они сами всегда были мужеложниками (и скотоложниками), но обвиняли в том же других… все белые у них блудники и за это — резать всем головы. В эпизоде с Содомом проявилась их маниакальная мечта об истреблении всех несемитов.

              Нравится

  3. **Иаков отнюдь не порицает своих сыновей**

    если это не порицание то что?-

    Симеон и Левий братья, орудия жестокости мечи их;
    в совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя, ибо они во гневе своем убили мужа и по прихоти своей перерезали жилы тельца;
    проклят гнев их, ибо жесток, и ярость их, ибо свирепа; разделю их в Иакове и рассею их в Израиле.

    Нравится

  4. **Авраама собрал колоссальные богатства (Быт. 13:2), периодически, под покровом ночи, грабя и насилуя с помощью наемных убийц местное население и торговые караваны.**

    Мень пишет что: Авраам вынужден прибегнуть к военной хитрости, чтобы отбить Лота, попавшего в руки врагов (Быт 14). Однако вожделенным остается мир. Тот же Авраам ищет примирения между людьми (Быт 13:1-9)

    Нравится

  5. **селится («раскидывает шатры») не в городах, а возле городов. **

    может поэтому?- Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования;
    ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог.
    (Евр.11:9,10)

    Нравится

  6. **образ «схождения в Шеол» не предполагал какой-то разумной жизни в Шеоле**

    по Тантлевскому это не так!—«В Шеоле сохраняется идентичность личности(ср., например, Быт. 37:35, Ис. 14:10, Иез. 32:21, 1 Цар. 28:15 и сл.), способность размышлять(Ис. 14:16), чувствовать — сюда можно сойти в «печали», «горести», «дурном (состоянии
    духа)» (Быт. 37:35, 42:38, 44:29, 31), но также и удовлетворенным земной жизнью (ср. Быт.
    25:8); здесь возможно утешение (Иез. 31:16). В Шеоле воспроизводится семейная,национальная и социальная дифференциация, имевшая место в земном мире (ср., например,Быт. 25:8—9, 35:29, 37:35, Ис. 14:9—10, Иез. 32:17—32), возможно, сохраняются черты земной внешности (1 Цар. 28:14). 37 Души выдающихся предков, вероятно, переходят в разряд
    ангелоподобных существ-элохим -букв.«находящиеся впереди», «предшествующие» resp.«предки»; «лидеры»; «боги», «божественные существа»; тж. «ангелы» — обладающих экстраординарными способностями»

    Нравится

    1. Я посмотрел на его ссылки на Тору, ничего подобного даже близко там нет, очень большие натяжки тут у Тантлевского. Пророки же это несомненно развитие традиции на основе других культур. Иудаизм всё-таки в более архаичной форме представлен именно в Торе. Никакого загробного существования в ней нет и вообще эта тема там не развита. Шеол это просто яма, ров.

      Нравится

      1. еще пример: «Лев. 20:1—3:
        И говорил ГОСПОДЬ Моисею так: «Cкажи это сынам Израилевым: “Кто из сынов Израилевых и из пришельцев, проживающих в (среде) Израиля, даст из детей своих в (жертву) молех, тот да будет предан смерти: народ земли да забросает его каменьями. Обращу и Я Лице Мое на того человека, и истреблю его из среды народа его за то, что он дал из детей своих в (жертву) молех, чтоб осквернять Святилище Мое и бесчестить Мое Святое Имя”».
        Иными словами, идолопоклонник будет умерщвлен согражданами, а Господь уничтожит его дух, присоединившийся к его народу в потустороннем мире (ср. формулу «и присоединился к народу своему», т. е. к уже пребывающим в потустороннем мире соплеменникам).»

        Нравится

    1. Для них Сет был праведником Сифом, поскольку они признавали книгу Бытия до Авраама. Та же ошибка и у гностиков (которые от назореев и происходят)

      Нравится

  7. **В Рим. 4:3,18 утверждается, будто Авраам «поверил» в то, что «станет отцом многих народов».**

    кстати еще говорится будто патриарх был омертвелым/импотентом/, чему противоречит агарево зачатье от него. похоже на малограмотную вставку в павлов текст

    Нравится

  8. вот где говорится!-
    Рим.4:19 И, не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении;
    Евр.11:12 И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как много звезд на небе и как бесчислен песок на берегу морском.

    Нравится

  9. еще пишут (в противоположность Яхве, бывшему аврамовым другом), что «В системе политеизма боги не рассматривались как существа дружественные, открытые или предсказуемые. Примером может служить поведение месопотамского бога Эа, который сказал своему «любимому» Адапе, что пища, которую предложит ему бог Ану, — это «хлеб смерти», тогда как в действительности это был хлеб вечной жизни. В эпосе о Гильгамеше Эа обманывает людей, внушая им мысль, будто их несчастья не прекратятся, пока Утнапиштим не отплывет на своем корабле. После того как его прогоняют, совершенно неожиданно возникает потоп и уничтожает их. Около 1200 г. до н. э. ливийцы жаловались, что боги дали им возможность одержать победу в Египте, чтобы затем окончательно погубить их. Заупокойные египетские тексты («Тексты пирамид» и «Тексты саркофагов») направлены против враждебных богов. «

    Нравится

    1. С этой точки зрения Яхве «подставил» всех евреев, сделав их посмешищем у всех народов, разрушив храм, позволив уничтожить и продать в рабство миллионы евреев, холокост и т. д. Какой же он тогда друг?

      Нравится

      1. дело не только в евреях, миллиарды людей почитают авраамизм-бомжующий номад стал мегапопулярной фигурой, что дает повод углядеть сверхьестественное влияние

        Нравится

        1. разумеется, без влияния этих сил ничего бы не было, евреи не сами себя сделали, вот только этот их покровитель является врагом других народов, т. е. Дьяволом

          Нравится

  10. кстати,Авраам как он показан в Торе был не совсем удобным персонажем и для иудеохристиан: в Псевдоклиментинах Петр заявляет, что nor did Abraham live with three wives at once, who, on account of his sobriety, was thought worthy of a numerous posterity

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s