Маги с Востока (Текстология Мф. 2:1-12)

magi

В Мф гл. 2 мы читаем рождественский рассказ о приходе магов с Востока.

Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим маги с Востока и говорят: “Где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на Востоке и пришли поклониться Ему” (Мф 2:1-2).

Кем они были? В оригинале употреблен термин μάγοι, что указывает не просто на какие-то жреческие функции, а на национальность[1]. Согласно Бехистунской надписи[2], под магами разумелась мидийская каста, и по мнению ряда иранистов это было одно из шести мидийских племён[3]. Мидийцы являлись западно-иранским народом и называли себя aryazantum (арийское племя). Признание арийскими посланцами в новорождённом царского достоинства заставляет нас в поисках генеалогии Иисуса обратить свои взоры к Ирану и арийской религиозной традиции. В одном из вариантов Евангелия детства стих Мф 2:1 звучит так: “Пришли с Востока маги в Иерусалим, как и предсказывал Зерадушт”[4], а согласно “Книге о рождестве блаженнейшей Марии и детстве Спасителя” (гл. XVI) стих 2:2 выглядит следующим образом: “Где родившийся нам царь?”[5] Эти апокрифы отражают первоначальную текстуальную традицию. Сложившаяся позже легенда о том, что маги пришли из разных стран – из Персии, Аравии и Эфиопии (из-за чего средневековые художники одного из магов даже изображали темнокожим) основана на неоправданных попытках приурочить это событие к ветхозаветным текстам (Пс 71:11,15; Ис 60:3,6). Все они происходили из одной страны (Мф 2:12).

В византийской патристической и литургической традиции маги тоже отождествлялись именно с персами[6]. В сирийском предании они носят ярко выраженные персидские имена: Гормизд, Яздегерд, Пероз. Хотя имеются и другие варианты[7]. Само предсказание о появлении звезды в связи с рождением Христа связывается с иранским пророком и царём Гистаспом (Виштаспой), жившем в VI в. до Р. Х.[8]

Что касается известного мессианского места Чис 24:17 (“восходит звезда от Иакова…”), которое тоже пытаются приурочить к эпизоду с магами, то почему-то никто не обращает внимание на то, что евангельская звезда, ведущая магов, была как бы противоположностью той, о которой предсказал Валаам, поскольку она взошла не в Израиле (“от Иакова”), а на Востоке от него (“мы увидели звезду Его на Востоке”).

*     *     *

В Евангелии сообщается, что звезда привела магов к дому, где был младенец.

Итак, это был дом (Мф 2:11), а не хлев (ясли) для скота, как по версии Луки.

Следовательно, если бы маги пришли в Вифлеем, то в контексте Луки они застали бы Марию и младенца именно в хлеву, поскольку иудеи не позволили Иосифу и Марии жить в доме, а отправили их в хлев. Даже когда Мария родила, она положила младенца в скотские ясли (Лк 2:7). Таким образом, нет никаких оснований полагать, что после родов Марию и младенца перевели жить в дом.

Как мы знаем из повествования Луки, святое семейство оказалось в Вифлееме якобы по причине переписи. Это была их временная остановка, во время которой Христос родился. Значит, записавшись, они долго в этом городе не задерживались. Ведь невозможно же жить с новорождённым в хлеву!

В связи с этим возникает вопрос: когда же именно хронологически появились маги?

На иконах обычно рисуют пещеру (о которой в Евангелии ничего не сказано), в ней стойло и разные животные (коровы, ослы, овцы), тут же на сеновале лежит Мария, а рядом младенец в “яслях”. В таком именно виде и застают их маги со своими дарами.

Но в Мф 2:11 сказано, что маги пришли именно в дом, а это значит, что данное событие происходило уже после того, как святое семейство покинуло Вифлеем.

Имплицитно в пользу этого может свидетельствовать тот факт, что Ирод приказал избить младенцев в Вифлееме “от двух лет и ниже” (Мф 2:16). А почему именно “от двух лет и ниже”? Ответ даётся здесь же – “по времени, которое выведал у магов”, “время появления звезды” (Мф 2:6, 16). Это значит, что звезда взошла в небе уже примерно два года спустя после рождества минус время пути (это минимум два-три месяца) магов с Востока в Иудею. И маги пришли в дом к Иосифу и Марии, уже когда они давным-давно покинули Вифлеем и вернулись в Назарет. Ведь нигде не сказано – вновь подчеркнём это – что маги явились в самый момент рождества. Нет, они пришли позже.

Итак, маги прибыли именно в Галилею, в Вифлееме их не было и быть не могло, исходя из времени явления звезды, а также на основании свидетельства Луки, что Вифлеем не был родиной Иосифа и Марии. Пройдя перепись, Иосиф и Мария вскоре должны были уйти из Вифлеема, потому что в Вифлееме у них не имелось ни дома, ни родственников, которые могли бы их приютить на длительный период.

Есть еще одно противоречие. В Мф 2:9 сказано, что магов к месту рождества вела звезда. В таком случае непонятно, зачем Ирод посылает магов в Вифлеем, если они идут за звездой, а не туда, куда укажет Ирод. Слова “послав их в Вифлеем” полностью выпадают из контекста и логики повествования. Маги не нуждались ни в каком “посылании” куда-либо Иродом, они сами не знали, куда идти, их вела звезда и они следовали только за ней. В Мф не сказано, что маги прибыли именно в Вифлеем.

Возникает и другой вопрос: а что мешало Ироду самому послать за этой делегацией “хвост”? Лазутчики могли бы идти на некотором отдалении, выследить место, куда пришли маги, доложить Ироду, и с младенцем было бы покончено в кратчайшие сроки без лишних пыли и шума. Так что какие-то консультации Ирода с магами выглядят очень неправдоподобно. Неужели Ирод был настолько глуп и наивен, чтобы доверить магам миссию обнаружения младенца и спать спокойно дальше?

Предположить, что Мессия родится в Вифлееме, Ирод тоже не мог, потому что, как мы знаем, традиции рождения Мессии в Вифлееме в иудаизме I в. не существовало. Стало быть, фикцией является и рассказ про избиение младенцев. К этому событию иудействующие редакторы искусственно присовокупили текст из Иеремии “глас в Раме слышен…”, который никак не мог служить пророчеством об избиении младенцев в Вифлееме. Спрашивается, где Рама, а где Вифлеем? Как могла плакать о них Рахиль, которая давно скончалась?

Это, впрочем, не исключает самой возможности того, что Ирод предпринимал усилия найти младенца – пусть не в Вифлееме, а в других городах и селениях.

Но если бы Ирод всё-таки добрался до Вифлеема, то в таком случае святое семейство никак не могло бы бежать из Вифлеема в Египет через два года после того, как они покинули этот самый Вифлеем (по Лк они его должны были покинуть). Если такое бегство и случилось, то в Египет они могли отправиться только из Галилеи. Но сказано, что Ирод избивал младенцев в Вифлееме и его окрестностях, следовательно, в Галилее не было никакой опасности, и бежать куда-то смысла не имело.

Если же полностью игнорировать контекст Луки, то получается, что Иосиф продолжал жить в Вифлееме, который и был его родиной и соответственно родиной Христа. Оттуда ввиду опасности он бежит в Египет. Здесь всё логично. Совершенно нелогично другое – вплетение богословами в контекст Матфея повествования Луки. Об этом я и хочу заявить в этой главе. Это совершенно несводимые версии. И то, что нам рисуют на иконах, на которых изображены маги, пришедшие в хлев, – это ложь от начала и до конца. Потому что по Матфею никакого хлева и римской переписи не было, а по Луке не было магов и бегства в Египет. Их никак не совместить между собой, чтобы получилось единое последовательное повествование. Это значит, что Евангелия не отражают подлинной истории рождества, и мы имеем полное право не соглашаться с иудейским происхождением Спасителя. Ведь цель евангелистов – поместить Иисуса в Вифлеем, чтобы соответствовать иудейскому взгляду на рождение Мессии. Но они делают это настолько по-разному, что противоречат друг другу. Все эти истории детства очень сомнительны, выделить в них какое-то историческое ядро затруднительно.

Мы признаём факт прихода магов, но не в Вифлеем, а в Галилею, что в общем-то следует из логики и хронологии Луки, если бы он вставил это событие в своё Евангелие. Но Лука не мог этого сделать без того, чтобы полностью не переработать рассказ о прибытии делегации с Востока. Ему пришлось бы поместить его в иной контекст, без Ирода, избиения младенцев и бегства в Египет. Поэтому Лука решил опустить данный сюжет вовсе (если вообще знал о нём)…

>В ОГЛАВЛЕНИЕ<


ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] В греческом оригинале в первом случае без определённого артикля, что вовсе не устраняет соотнесение этого термина именно с персидскими магами, а не просто с некими “волхвами”, “колдунами”, “фокусниками” в общем смысле (ср. Деян 13:6,8). В данном употреблении вряд ли это пейоративный термин, так как об этой делегации говорится в позитивном тоне.

[2] Гусейнов Р. Бехистунская надпись 2500-летней давности как предмет армянских претензий и фальсификаций.

[3] Ру Ж.-П. История Ирана и Иранцев. СПб. 2012, стр. 25; Академик/Маги.

[4] См.: Скогорев А. Апокрифические Деяния апостолов. Арабское Евангелие детства Спасителя. СПб. 2000, стр. 369.

[5] Свенцицкая И., Скогорев А. Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых. М. 1999, стр. 25.

[6] См. цитаты из Иоанна Златоуста, Василия Великого, Ефрема Сирина в: Иванов А. Путями последней Австразии. От язычества к христианству. Киров. 2013, стр. 281-282.

[7] Там же, стр. 282.

[8] Там же, стр. 288-290.

Маги с Востока (Текстология Мф. 2:1-12): Один комментарий

  1. интересно,что Назарат являлся именем мудреца-учителя Пифагора, вавилонского 3ороастра: We find no less than five Zoroasters mentioned in history: to these five may be added a sixth, mentioned by Apuleius. This Zoroaster lived in Babylon at the time Pythagoras was brought thither by Cambyses. The same writer calls him «the chief interpreter of all divine mysteries,» and says that Pythagoras was chiefly instructed by him. He appears to be the same p. 145 with Zabratus, by whom Diogenes affirms Pythagoras was purged from all his former filth, and instructed in what is essentially necessary for good men to know, viz. God, nature, and philosophy: he is also the same with Nazaratus, the Assyrian, whom Alexander, in his book of the Pythagorical symbols, affirms to have taught Pythagoras. The same person Suidas calls Zares, Cyrillus, Zaranes, and Plutarch, Zarates.http://www.sacred-texts.com/grim/magus/ma254.htm возможно тут есть связь с пришедшими магами

    Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s